商品房预售合同纠纷 （2017）辽02民终4204号

原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：被告大连德泰控股有限公司于判决生效后十日内向原告吴成凡交付坐落于大连市xx区xx街道xx村xx公寓xx区xx号楼xx单元xx号商品房一套，并协助原告吴成凡办理该房屋权属证书。案件受理费3650元（原告已预交），由被告大连德泰控股有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了

原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4204号上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司。法定代表人：单宗岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成凡。上诉人大连德泰控……