走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）沪02刑终814号

上诉人付江与购毒人董某的微信聊天记录、付江的供述、董某的证言、公安机关出具的《工作情况》以及民警费侠、张浩韵的证言等证据能够证明付江主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了与购毒人董某通过微信就毒品交易数量、价格进行协商，并将毒品带至双方约定的交易地点等行为，付江的上述行为已经符合贩卖毒品罪的构成要件，原审法院据此认定付江的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据付江犯罪的事实、性质及其有累犯和毒品再犯情节等，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人关于罪名不当的上诉理由以及辩护人认为上诉人没有牟利而不构成贩卖毒品罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋征宇代理审判员　　陈春丹代理审判员　　董婷婷二〇一七年八月九日书　记　员　　朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一

上诉人付江与购毒人董某的微信聊天记录、付江的供述、董某的证言、公安机关出具的《工作情况》以及民警费侠、张浩韵的证言等证据能够证明付江主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了与购毒人董某通过微信就毒品交易数量、价格进行协商，并将毒品带至双方约定的交易地点等行为，付江的上述行为已经符合贩卖毒品罪的构成要件，原审法院据此认定付江的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据付江犯罪的事实、性质及其有累犯和毒品再犯情节等，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人关于罪名不当的上诉理由以及辩护人认为上诉人没有牟利而不构成贩卖毒品罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。上海市人民检察院第二分院

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终814号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)付江，男，1975年8月17日出生，户籍在吉林省梅河口市，暂住上海市闵行区。辩护人金廷一，上海市新华律师事务所律师上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人付江犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出(2017)沪0110刑初351号刑事判决。付江不服，……