（2017）豫01行终290号

“上诉人2016年8月16日向被告邮寄的报案申请书是在拆除行为发生两年后，不能作为当时报警的依据”错误。上诉人于2014年6月至2014年7月，多次向被上诉人报警，之后因被上诉人长期不作为，上诉人为督促被上诉人依法履行法定职责，才于2016年8月向被上诉人递交了《报案申请书》。被上诉人不作为的违法行为处于一直持续的状态，其不作为给上诉人的侵害亦处于一直持续的状态。因此，上诉人的电话报警和递交报案申请书都是基于一个前提，一审法院却在行政裁定书中将上诉人的电话报警和递交报案申请书区别开来并认为“报案申请书是在拆除行为发生两年后，不能作为当时报警的依据”实属是在认定事实及理解上存有错误。综上，一审法院认定事实不清，作出的行政裁定书程序违法，应当予以撤销，请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，人民法院认定案件事实应当以证据为基础。本案一审法院认定上诉人未提交相关证据材料而驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许

“上诉人2016年8月16日向被告邮寄的报案申请书是在拆除行为发生两年后，不能作为当时报警的依据”错误。上诉人于2014年6月至2014年7月，多次向被上诉人报警，之后因被上诉人长期不作为，上诉人为督促被上诉人依法履行法定职责，才于2016年8月向被上诉人递交了《报案申请书》。被上诉人不作为的违法行为处于一直持续的状态，其不作为给上诉人的侵害亦处于一直持续的状态。因此，上诉人的电话报警和递交报案申请书都是基于一个前提，一审法院却在行政裁定书中将上诉人的电话报警和递交报案申请书区别开来并认为“报案申请书是在拆除行为发生两年后，不能作为当时报警的依据”实属是在认定事实及理解上存有错误。综上，一审法

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终290号上诉人（原审原告）方向红，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）尹俊臣，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）张国亮，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）张勋穗，男汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）牛健，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）秦霞，女，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）马琦雯，……