金融借款合同纠纷 （2019）湘01民终13082号

省资产管理公司提供了中信银行与文达彩印厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、银行流水、借款借据等证据，证明中信银行与文达彩印厂之间形成了真实、合法、有效的借款关系，一审法院依法予以认可。省资产管理公司同时提供的《资产买卖协议》、公告等证据证明涉案债权经过转让，由省资产管理公司合法受让。据此，省资产管理公司与文达彩印厂基于债权转让形成了欠款法律关系，文达彩印厂应当承担还款责任。因此，对于省资产管理公司要求文达彩印厂偿还借款本金3785790.72元和利息1015752.92元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院同时认为，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》，法发（2009）19号）第九条关于“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”、第十二条关于“《纪要》中金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司，受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”，最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（2009）民二他字第21号关于“根据《纪要》的精神和目的，涉及非国

省资产管理公司提供了中信银行与文达彩印厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、银行流水、借款借据等证据，证明中信银行与文达彩印厂之间形成了真实、合法、有效的借款关系，一审法院依法予以认可。省资产管理公司同时提供的《资产买卖协议》、公告等证据证明涉案债权经过转让，由省资产管理公司合法受让。据此，省资产管理公司与文达彩印厂基于债权转让形成了欠款法律关系，文达彩印厂应当承担还款责任。因此，对于省资产管理公司要求文达彩印厂偿还借款本金3785790.72元和利息1015752.92元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院同时认为，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13082号上诉人(原审上诉人)：湖南省资产管理有限公司，住所地长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人：曾世民。委托诉讼代理人：陈蓝图，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：浏阳市文达彩印厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇永丰村千字组。执行事务合伙人：江英平。被上诉人（原审被告）：江英平，男，43岁，1975年5月5日，住湖南省……