（2014）邯山民初字第1567号

2010年5月1日原告杨秀军与被告付延礼签订协议书，该协议书约定的权利和义务符合租赁合同的特征，本院予以认定该协议书为租赁合同。对于被告辩称该协议书为委托代管合同，本院不予采信。协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且各方对该协议效力也予以认可，所以该协议属有效合同，各方应当严格遵守合同约定的权利和义务。2010年5月1日原告将塔吊租赁给被告，直到2011年9月29日将塔吊拉回，被告使用期限为17个月，按照协议书第1条的约定即每月塔吊租金为5000元，租赁费共计为17×5000＝85000元，被告已向原告支付了27000元，剩余58000元租赁费应当支付给原告。对于被告辩称该塔吊于2010年11月5日报停后不再支付租赁费的依据是被告与祁新海签订的租赁合同，该租赁合同的约定不能约束原告，原告和被告的协议中没有对此补充约定，且被告也没有证据证明履行了告知义务。被告还辩称对租赁费是四六分成，因双方协议第3条的约定，四六分成是对主机更换费用分担的约定，不是租赁费的分成，故对被告上述的辩称本院不予采信。对于原告要求被告支付塔吊运输和维修所发生的费用21006元，因运输费在双方的协议中没

2010年5月1日原告杨秀军与被告付延礼签订协议书，该协议书约定的权利和义务符合租赁合同的特征，本院予以认定该协议书为租赁合同。对于被告辩称该协议书为委托代管合同，本院不予采信。协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且各方对该协议效力也予以认可，所以该协议属有效合同，各方应当严格遵守合同约定的权利和义务。2010年5月1日原告将塔吊租赁给被告，直到2011年9月29日将塔吊拉回，被告使用期限为17个月，按照协议书第1条的约定即每月塔吊租金为5000元，租赁费共计为17×5000＝85000元，被告已向原告支付了27000元，剩余58000元租赁费应当支付给原告。对于被告辩称该塔吊于2

河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2014）邯山民初字第1567号原告杨秀军，男，。委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告付延礼，男，。委托代理人郭晓丽、田晖，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨秀军与被告付延礼租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨秀军及其委托代理人苗树森，被告付延礼及其委托代……