（2015）济民申字第50号

因购房借款，申请人李某欠其姐夫吕祥来借款13万元，有李某打的借条，没有约定利息，是双方真实意思的表示。至于后来李某与吕祥来达成的还款协议约定年利息为20%，本息合计欠吕祥来借款本息共计266503.22元，是李某与吕祥来自行达成的借款利息的调解协议，不能约束被申请人。申请人提供的新证据（2013）济中区民再字第5号民事裁定，该裁定虽然驳回了伊某的再审申请，但驳回的原因是伊某是案外人，无权对该调解书提出再审申请。另外，申请人提供的新证据孙言安、满某证人证言，其效力也无法与借款书证相比。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　刘　聪代理审判员　　岳瑞霞二〇一五年六月十七日书　记　员　　周丽萍

因购房借款，申请人李某欠其姐夫吕祥来借款13万元，有李某打的借条，没有约定利息，是双方真实意思的表示。至于后来李某与吕祥来达成的还款协议约定年利息为20%，本息合计欠吕祥来借款本息共计266503.22元，是李某与吕祥来自行达成的借款利息的调解协议，不能约束被申请人。申请人提供的新证据（2013）济中区民再字第5号民事裁定，该裁定虽然驳回了伊某的再审申请，但驳回的原因是伊某是案外人，无权对该调解书提出再审申请。另外，申请人提供的新证据孙言安、满某证人证言，其效力也无法与借款书证相比。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，济宁市水利疏浚工程处职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊某，济宁市樱花集团有限公司职工。再审申请人李某因与被申请人伊某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：申请人与……