建设工程施工合同纠纷 （2019）云31民终442号

本案系建设工程施工合同纠纷。本诉部分：一、关于双方于2017年3月16日订立的《建设工程施工合同》是否为无效合同的问题。案涉合同系双方在平等、自愿基础上签订，系双方的真实意思表示，并加盖了公司的印章，合同履行过程中均是以振盈公司的名义施工。张加发提交的经盈江县劳动和社会保障局登记备案的云南省劳动合同书及云南省住房和城乡建设厅颁发的二级建造师注册证证实，张加发与振盈公司存在劳动合同关系，系公司的项目经理，属于建筑工程专业的二级建造师，故本案合同不属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的情形，合同有效，宏林公司的答辩意见不予采纳。二、关于宏林公司应否支付振盈公司2,726,441.42元工程款，并支付自2018年1月11日起按年利率6%计算至款项付清为止的利息问题。振盈公司提供竣工结算资料后，双方未进行工程结算，合同专用条款部分并未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件。诉讼过程中，振盈公司申请对案涉工程进行造价鉴定，并认可鉴定意见确定的造价2,184,052.87元，故扣除宏林公司已支付的200,000元，宏林公司还应支付工程款1,984,

本案系建设工程施工合同纠纷。本诉部分：一、关于双方于2017年3月16日订立的《建设工程施工合同》是否为无效合同的问题。案涉合同系双方在平等、自愿基础上签订，系双方的真实意思表示，并加盖了公司的印章，合同履行过程中均是以振盈公司的名义施工。张加发提交的经盈江县劳动和社会保障局登记备案的云南省劳动合同书及云南省住房和城乡建设厅颁发的二级建造师注册证证实，张加发与振盈公司存在劳动合同关系，系公司的项目经理，属于建筑工程专业的二级建造师，故本案合同不属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的情形，合同有效，宏林公司的答辩意见不予采纳。二、关于宏林公司应否支付振盈公司2,726,441

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终442号上诉人（原审被告、反诉原告）：盈江县宏林贸易有限公司。法定代表人：李仕禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告、反诉被告）：盈江县振盈建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨洪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加发，男，汉族，1971年10……