（2017）浙01行终639号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，朱有宝虽与利群村委会补签了案涉《农村住房改造协议》，但梅城政府并非签订该协议的主体，且梅城镇政府认为该协议内容违反农村住房改造政策，并未审核同意该户申请，原审原告在庭审中亦认可梅城镇政府退回材料不予审批的事实，故案涉《农村住房改造协议》并非行政协议，原审原告起诉要求梅城镇政府履行该协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱有宝、章唐妹的起诉。原审原告朱有宝、章唐妹不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉的农村住房改造工作，是根据建德市及梅城镇相关文件规定实施的，利群村委会给予了配合，具体工作由梅城镇政府负责，住改造工作的行政行为的主体机构为梅城镇政府，由此形成的纠纷属于行政诉讼的范围。梅城镇政府和利群村委会程序上先拆除后决定不予以安置的行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，朱有宝虽与利群村委会补签了案涉《农村住房改造协议》，但梅城政府并非签订该协议的主体，且梅城镇政府认为该协议内容违反农村住房改造政策，并未审核同意该户申请，原审原告在庭审中亦认可梅城镇政府退回材料不予审批的事实，故案涉《农村住房改造协议》并非行政协议，原审原告起诉要求梅城镇政府履行该协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终639号上诉人（原审原告）朱有宝，男，1938年6月5日出生，汉族，住建德市，上诉人（原审原告）章唐妹，女，1939年11月14日出生，汉族，住址同上，两上诉人的委托代理人朱汝青，男，1965年11月29日出生，汉族，住址同上，系两上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）建德市梅城镇人民政府，住所地建德市梅城镇总府后街39号。法定代表人方华……