建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第00073号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，北海公司同尧塘公司签订合同后，尧塘公司确实将工程转包给蒋万富个人，但蒋万富是否再将工程转包给名洋公司一节，原审原告尹山作及其他原审被告均未能向法庭提供证据予以证明，虽尹山作称蒋万富系名洋公司的股东，名洋公司的法定代表人与蒋万富系夫妻关系，因而名洋公司也是蒋万富的公司。对此，一审法院认为，仅凭蒋万富系名洋公司的股东，而无其他证据证明的情况下不能单独认定蒋万富系代表名洋公司承包案涉工程。同时，在庭审中尹山作向法庭提供的名洋公司为其出具的劳务费、材料费确认单中无任何关于案涉工程内容字样的记载，故此确认单无法证明尹山作同北海公司、尧塘公司及蒋万富的关系。且尹山作向法庭提供的大连市旅顺口区北海街道办事处为其出具的结案报告，其内容亦未有名洋公司的任何字样。同时尧塘公司仅认可其同蒋万富签订过协议书。故尹山作称蒋万富将案涉工程转包给名洋公司一节，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，北海公司同尧塘公司签订合同后，尧塘公司确实将工程转包给蒋万富个人，但蒋万富是否再将工程转包给名洋公司一节，原审原告尹山作及其他原审被告均未能向法庭提供证据予以证明，虽尹山作称蒋万富系名洋公司的股东，名洋公司的法定代表人与蒋万富系夫妻关系，因而名洋公司也是蒋万富的公司。对此，一审法院认为，仅凭蒋万富系名洋公司的股东，而无其他证据证明的情况下不能单独认定蒋万富系代表名洋公司承包案涉工程。同时，在庭审中尹山作向法庭提供的名洋公司为其出具的劳务费、材料费确认单中无任何关于案涉工程内容字样的记载，故此确认单无法证明尹山作同北海公司、尧塘公司

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00073号上诉人（原审原告）：尹山作，系个体装修。委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。委托代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北海阳光（大连）有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道北海村。法定代表人：开成连，该公司董事长。委托代理人：庞伟，该公司职员。上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司大……