建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终2568号

因本案涉案房屋的修理涉及到修理期限从何时起计算的问题，本案房屋未经证实验收，但因庄圩医院已于2009年10月30日向原泗阳五建出具了结算说明及还款计划书，而实际上房屋在此之前应已实际使用，但双方均未提供证据证实庄圩医院实际使用病房楼的时间，故确认保修期限应从2009年10月30日起计算。双方在合同中没有对维修期限进行约定，故应采用国家法律规定的维修期限。庄圩医院最早于2012年1月诉讼要求天沛公司对病房楼进行维修，并要求要求对损失进行司法鉴定。凡庄圩医院主张的维修项目在2012年1月未过保修期的，因庄圩医院未向天沛公司主张维修，可适用2年诉讼时效。关于四维公司造价的第1项，天沛公司认可屋面的保修期限为5年，故对庄圩医院需重做屋面所需的172158.56元予以支持，墙面及楼板地裂缝处理的费超过保修期，不予支持。关于第2项，天沛公司主张外墙保温及地面保温因当时庄圩医院工程负责人江某要求变更不做，故此项维修项目不应得到支持，天沛公司为证实其主张申请江某出庭作证，江某承认是其要求变更该项目施工内容，不要求天沛公司做外墙面及地面的保温的。因江某是庄圩医院当时工地负责人，对其证言证实的内容予以采信

因本案涉案房屋的修理涉及到修理期限从何时起计算的问题，本案房屋未经证实验收，但因庄圩医院已于2009年10月30日向原泗阳五建出具了结算说明及还款计划书，而实际上房屋在此之前应已实际使用，但双方均未提供证据证实庄圩医院实际使用病房楼的时间，故确认保修期限应从2009年10月30日起计算。双方在合同中没有对维修期限进行约定，故应采用国家法律规定的维修期限。庄圩医院最早于2012年1月诉讼要求天沛公司对病房楼进行维修，并要求要求对损失进行司法鉴定。凡庄圩医院主张的维修项目在2012年1月未过保修期的，因庄圩医院未向天沛公司主张维修，可适用2年诉讼时效。关于四维公司造价的第1项，天沛公司认可屋面的保

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2568号上诉人（原审原告）:泗阳县庄圩医院,住所地江苏省泗阳县庄圩乡庄圩街东首。法定代表人：魏家国，该院院长。委托诉讼代理人：陈建明，该院办公室主任。上诉人（原审被告）:江苏天沛建筑工程有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路2号。法定代表人：石敬登，该公司经理。委托诉讼代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人泗阳……