财产损害赔偿纠纷 （2015）青民五终字第1808号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告将其樱桃树锯断，并提交青岛市公安局崂山分局对被告刘喜玉作出的行政处罚决定书加以证明，在被告未举证推翻该行政处罚书所载明事项的情况下，法院认可该行政处罚书的内容，即认可“2014年10月17日上午9点30分许，在青岛市崂山区解家河社区刘喜玉将高玉民家的一棵樱桃树锯断”的事实。被告刘喜玉虽辩称其仅锯断涉案樱桃树的两个树枝，其他三个树枝系原告自己弄断，但其提交的证据不足以证明其主张，故法院对此难以采信。关于涉案樱桃树的价值，原告依据青岛市崂山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书主张涉案樱桃树损失3300元，然该樱桃树并未完全灭失，其树本部受损，然树根部未受损，且现已由树根部发出新芽，该新芽以原树根为基，妥善照管，其盛果期要比普通新植树苗早到，考虑到上述情况，法院对涉案樱桃树的损失价值予以调整，以2500元为宜，原告所诉，在此范围内，予以支持，超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告将其樱桃树锯断，并提交青岛市公安局崂山分局对被告刘喜玉作出的行政处罚决定书加以证明，在被告未举证推翻该行政处罚书所载明事项的情况下，法院认可该行政处罚书的内容，即认可“2014年10月17日上午9点30分许，在青岛市崂山区解家河社区刘喜玉将高玉民家的一棵樱桃树锯断”的事实。被告刘喜玉虽辩称其仅锯断涉案樱桃树的两个树枝，其他三个树枝系原告自己弄断，但其提交的证据不足以证明其主张，故法院对此难以采信。关于涉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1808号上诉人（原审原告）高玉民。委托代理人宋晓，系山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人张少波，系山东青大泽汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘喜玉。委托代理人高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人高玉民与上诉人刘喜玉房财产损害赔偿纠纷一案，均不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第70号民事判决，向本……