民间借贷纠纷 （2019）京03民终5656号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过马存信向法庭提供证据，可以证实董辉向马存信借款，马存信与董辉之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现马存信根据债权凭证及转账凭证，请求董辉偿还借款本金并支付利息，于法有据，一审法院予以支持。董辉于2016年1月7日向马存信出具的借条系结合还款事实进行的债务确认，董辉称该借条系在马存信要求下出具，其对该借条金额有异议，但本案现有证据无法证明该借条系在胁迫情况下出具，故一审法院对董辉该答辩意见不予采信。结合马存信提交的同董辉的其他债权凭证，一审法院对董辉2016年1月7日前的还款主张均不予采信。判决如下：一、董辉自判决生效之日起七日内偿还马存信借款本金三十万元；二、董辉自判决生效之日起七日内以三十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向马存信支付自二〇一六年一月三十一日至实际付清之日止利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过马存信向法庭提供证据，可以证实董辉向马存信借款，马存信与董辉之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现马存信根据债权凭证及转账凭证，请求董辉偿还借款本金并支付利息，于法有据，一审法院予以支持。董辉于2016年1月7日向马存信出具的借条系结合还款事实进行的债务确认，董辉称该借条系在马存信要求下出具，其对该借条金额有异议，但本案现有证据无法证明该借条系在胁迫情况下出具，故一审法院对董辉该答辩意见不予采信。结合马存信提交的同董辉的其他债权凭证，一审法院对董辉2016年1月7日前的还款主张均不予采信。判决如下：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5656号上诉人（原审被告）：董辉，女，1966年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：马存信，男，1970年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。上诉人董辉因与被上诉人马存信民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院……