（2016）粤71行终1638号

马燕玲对要求广州市××人联合会归还中国××人联合会为马燕玲出具的介绍信的诉讼请求具有诉权。但马燕玲未提供证据证明中国××人联合会曾为其出具所述的介绍信，也未举证证明广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还，广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院已向中国××人联合会发函调查，依然未能证实马燕玲所述介绍信的存在，更不能证实广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还。马燕玲的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马燕玲的诉讼请求。上诉人马燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年12月，上诉人在广东省信访局得到上诉人于2007年5月和2008年12月由国家信访局登记反映上诉人7岁疫苗事故资料和转办信访函。从2008年12月国家信访局转办信访函和2013年7月中国××人联合会出具监办当地残联信访函可知，中国××人联合会出具监办信访内容中还标明此份信访函时限问题。上诉人信访资料对此案诉讼请求起到了依据作用，也与被上诉人曾于2008年底为上诉人介绍广州市好又多超市工作函的时间相对照，故上诉请求撤销原审判决

马燕玲对要求广州市××人联合会归还中国××人联合会为马燕玲出具的介绍信的诉讼请求具有诉权。但马燕玲未提供证据证明中国××人联合会曾为其出具所述的介绍信，也未举证证明广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还，广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院已向中国××人联合会发函调查，依然未能证实马燕玲所述介绍信的存在，更不能证实广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还。马燕玲的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马燕玲的诉讼请求。上诉人马燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年12月，上诉人在广东省信访局

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1638号上诉人（原审原告):马燕玲,女,1978年12月23日出生,汉族,住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告)：广州市××人联合会，住所地：广东省广州市天河区龙口西路375号。法定代表人：陈学军，该会理事长。委托代理人：古念群、林志彬，均为该会工作人员。上诉人马燕玲因诉被上诉人广州市××人联合会归还介绍信行为一案，不服广州市天河区……