民间借贷纠纷 （2021）湘06民终691号

刘泽民据以起诉的欠条，系双方在经营华容县华祥大酒店业务过程中进行财务结算形成的凭证，并非双方因民间借贷所形成的债权债务凭证。刘泽民在诉讼过程中认为系徐婷向自己借款，但刘泽民没有提供支付现金或转账给徐婷的证据，双方除酒店业务外也无其他个人往来，徐婷对借款事实不予认可，且刘泽民在与徐婷的通话录音中明确表示该欠条所载明的债权债务不存在，之所以起诉是另有原因，由此可见，刘泽民的说法前后自相矛盾。徐婷称该欠条中所包含的票据记入了刘泽民在酒店的往来账，且在县政府下拨给酒店的款项中进行了冲抵。事实上，在酒店向外举债经营的情况下，徐婷不可能从酒店报销领取16万元现金，据为己有而不支付给刘泽民，由此可见，徐婷的说法更符合常理。综上，刘泽民要求徐婷偿还借款160000元的证据不足，对其诉讼请求依法应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决如下：驳回刘泽民的诉讼请求。本案一审案件受理费5176元减半收取2588元，由刘泽民负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《

刘泽民据以起诉的欠条，系双方在经营华容县华祥大酒店业务过程中进行财务结算形成的凭证，并非双方因民间借贷所形成的债权债务凭证。刘泽民在诉讼过程中认为系徐婷向自己借款，但刘泽民没有提供支付现金或转账给徐婷的证据，双方除酒店业务外也无其他个人往来，徐婷对借款事实不予认可，且刘泽民在与徐婷的通话录音中明确表示该欠条所载明的债权债务不存在，之所以起诉是另有原因，由此可见，刘泽民的说法前后自相矛盾。徐婷称该欠条中所包含的票据记入了刘泽民在酒店的往来账，且在县政府下拨给酒店的款项中进行了冲抵。事实上，在酒店向外举债经营的情况下，徐婷不可能从酒店报销领取16万元现金，据为己有而不支付给刘泽民，由此可见，徐婷的

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终691号上诉人（原审原告）：刘泽民，男，1960年2月25日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐婷，女，1981年11月1日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。上诉人刘泽民与被上诉人徐婷因民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（202……