股权转让纠纷 （2017）川01民终14134号

案涉《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法，有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。邹光辉要求解除与张羽洁于2015年3月20日签订的《股权转让协议》，张羽洁对此无异议，一审法院予以确认。双方的争议焦点为：邹光辉是否向张羽洁支付了股权转让款60000元？张羽洁是否应当向邹光辉返还股权转让款并支付资金利息损失？首先，2015年1月25日邹光辉向张羽洁转款20000元事实成立，但邹光辉与张羽洁于2015年3月20日签订《股权转让协议》才达成股权转让的意思表示，双方在此时也未就邹光辉支付的该20000元作为股权转让款达成合意，故邹光辉主张该20000元系股权转让款，一审不予支持。其次，邹光辉所举证据仅能证明其于2015年1月25日在银行取现金18500元，不能证明其已经该款交付给张羽洁。再次，邹光辉未提供证据证明本人信用卡消费16400元属张羽洁刷卡，且张羽洁扣除邹光辉应得工资3600元作为股权转让款。邹光辉所举其支付股权转让款60000元的证据与陈述，一审法院均不予采纳。另根据邹光辉陈述其与张羽洁存在其他债权债务，且张羽洁亦提交证据证明双方存在其他款

案涉《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法，有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。邹光辉要求解除与张羽洁于2015年3月20日签订的《股权转让协议》，张羽洁对此无异议，一审法院予以确认。双方的争议焦点为：邹光辉是否向张羽洁支付了股权转让款60000元？张羽洁是否应当向邹光辉返还股权转让款并支付资金利息损失？首先，2015年1月25日邹光辉向张羽洁转款20000元事实成立，但邹光辉与张羽洁于2015年3月20日签订《股权转让协议》才达成股权转让的意思表示，双方在此时也未就邹光辉支付的该20000元作为股权转让款达成合意，故邹光辉主张该20000元系股权转

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14134号上诉人（原审原告）：邹光辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张羽洁，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。原审被告：四川顺鹏达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区永丰场街……