股东知情权纠纷 （2018）皖02民终2590号
裁判要旨
本案争议焦点及需要解决的问题包括以下几个问题：王守义、王守之提起本案诉讼是否已经经过法律规定的前置程序？王守义、王守之请求查阅的范围是否包括会计凭证？“摘抄”是否属于“查阅”的方式之一？以及王守义、王守之委托专业人员查阅的方式？现逐一分析如下：（一）本案诉讼涉及的“前置程序”问题。对于股东知情权诉讼是否适用前置程序规则，《公司法》第三十三条第二款中对股东知情权诉讼须有前置程序作出明确规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，本案中的争议焦点之一在于王守义、王守之提起诉讼是否符合公司法对该前置程序的要求。按照公司法规定精神，股东知情权诉讼的提起原则上应当以公司明确拒绝或十五日内未答复为前提，但基于立法宗旨，此处前置程序的设置主要是源于司法对于诉讼效率和诉讼成本的考量，并防止诉权的滥用。本案与前置程序相关的问题，一是王守义、王守之寄送《申请书》的邮寄地址问题？二是前置期限问题？（福海商业投资公司实际收到该《申请书》
摘要
芜湖市福海商业投资有限公司、王守义股东知情权纠纷二审民事判决书 股东知情权纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2590号上诉人（原审被告）：芜湖市福海商业投资有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王守平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王守义，男，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：郭……