民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终431号

钟京彬与邹召霞经常发生借款关系，双方进行结算钟京彬因无现金交付而出具欠条，系其真实意思表示，邹召霞与钟京彬之间的借款合法有效。邹召霞主张钟京彬向其书写欠条中所载明360000元是由其为钟京彬先前垫付饲料款及2013年1月15日借款结算而来，钟京彬称360000元未实际给付，同时对邹召霞所称的360000元系以前账目结算而来的诉称不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，钟京彬辩称借贷行为尚未实际发生，但未予以作出合理说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。邹召霞作为出借人于2013年1月1号向钟京彬借款184800

钟京彬与邹召霞经常发生借款关系，双方进行结算钟京彬因无现金交付而出具欠条，系其真实意思表示，邹召霞与钟京彬之间的借款合法有效。邹召霞主张钟京彬向其书写欠条中所载明360000元是由其为钟京彬先前垫付饲料款及2013年1月15日借款结算而来，钟京彬称360000元未实际给付，同时对邹召霞所称的360000元系以前账目结算而来的诉称不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终431号上诉人（原审被告）：钟京彬。委托代理人：孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。委托代理人：钟桂珍。被上诉人（原审原告）：邹召霞。上诉人钟京彬因与被上诉人邹召霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐红民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邹召霞一审诉称,其与钟京……