生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第422号

本案二审争议的焦点是原审将公安机关所作的15份询问笔录作为认定本案事实的依据，程序是否合法，证据是否充分。对此，本院认为，首先，公安机关对钱定锋等12人所作的15份询问笔录，程序合法。其次，原审法院依职权向公安机关调取的15份询问笔录属于民事诉讼证据中书证的范畴，并不属于证人证言，在民事诉讼中不再需要被询问人以证人身份出庭作证。再次，从15份询问笔录的内容及构成分析，案外人陈静、黄松强、余炳兴、钱政权四人在笔录中均陈述“……双方均上前准备动手，陈爱群想去拉钱定锋，而余柳聪想去打钱定锋时，余柳聪的手碰到了陈爱群，陈爱群摔倒在地喊痛……”；案外人许军学、罗建军在笔录中陈述“……没有看到陈爱群如何摔倒的”；案外人余龙江、余立军在笔录中陈述“……陈爱群在劝架时，自己滑倒在地的”。上述被询问人员中，余龙江、余立军系余柳聪的堂叔，与余柳聪有一定的利害关系；许军学、罗建军均陈述未看到陈爱群如何摔倒的；案外人陈静、黄松强、余炳兴、钱政权与双方当事人均无亲属关系。故原审综合各被询问人员的陈述内容、双方当事人的陈述以及本案的案情，根据高度盖然性原则，认定余柳聪碰到陈爱群，致陈爱群摔倒受伤并无不当。最后，余

本案二审争议的焦点是原审将公安机关所作的15份询问笔录作为认定本案事实的依据，程序是否合法，证据是否充分。对此，本院认为，首先，公安机关对钱定锋等12人所作的15份询问笔录，程序合法。其次，原审法院依职权向公安机关调取的15份询问笔录属于民事诉讼证据中书证的范畴，并不属于证人证言，在民事诉讼中不再需要被询问人以证人身份出庭作证。再次，从15份询问笔录的内容及构成分析，案外人陈静、黄松强、余炳兴、钱政权四人在笔录中均陈述“……双方均上前准备动手，陈爱群想去拉钱定锋，而余柳聪想去打钱定锋时，余柳聪的手碰到了陈爱群，陈爱群摔倒在地喊痛……”；案外人许军学、罗建军在笔录中陈述“……没有看到陈爱群如何摔

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第422号上诉人（原审被告）：余柳聪。委托代理人：杨建荣。被上诉人（原审原告）：陈爱群。委托代理人：熊玉祥。上诉人余柳聪因健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月11日作出的（2013）甬慈逍民初字第136号民事判决，于2013年5月2日向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……