（2017）皖12民终313号

刘永昌与建筑机械公司之间的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，刘永昌与建筑机械公司应按约定全面履行自己的义务，建筑机械公司辩称双方不存在买卖合同关系，但一审法院调取的建筑机械公司发往阜阳捷通木业有限公司的委托书中明确载明委托高习材签订施工合同，同时建筑机械公司发往口孜镇人民政府的回复函载明牛永斌、高习材系捷通木业工地负责人，结合高习材与刘永昌签订的“协议”，并由牛永斌的确认，故对于刘永昌与建筑机械公司之间的买卖合同关系予以认定。关于本案案由，刘永昌诉讼请求中包含买卖合同法律关系，也包含追偿权法律关系，因刘永昌已垫付从周军、武旭晓、杜运标、大余建材处购料货款，且有周军、武旭晓、杜运标、余昆鹏等人出庭证言予以证实，为减少当事人诉累，对于刘永昌追偿权诉讼请求部分给予一并处理，为此变更本案案由为买卖合同纠纷和追偿权纠纷。关于建筑机械公司辩称鉴定时作为样本的公章系伪造，并已向公安机关报案，一审法院认为，在鉴定之前一审法院已组织双方对于鉴定样本进行充分质证，在双方均认可鉴定样本真实性、合法性的前提下，启动鉴定程序，由此作出的鉴定结论客观、真实，应予以认定，

刘永昌与建筑机械公司之间的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，刘永昌与建筑机械公司应按约定全面履行自己的义务，建筑机械公司辩称双方不存在买卖合同关系，但一审法院调取的建筑机械公司发往阜阳捷通木业有限公司的委托书中明确载明委托高习材签订施工合同，同时建筑机械公司发往口孜镇人民政府的回复函载明牛永斌、高习材系捷通木业工地负责人，结合高习材与刘永昌签订的“协议”，并由牛永斌的确认，故对于刘永昌与建筑机械公司之间的买卖合同关系予以认定。关于本案案由，刘永昌诉讼请求中包含买卖合同法律关系，也包含追偿权法律关系，因刘永昌已垫付从周军、武旭晓、杜运标、大余建材处购料

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终313号上诉人（一审被告）：安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许琪，该公司董事长。委托代理人：姜顶，该公司经理。委托代理人：张燃，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘永昌，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人安徽建筑机械有限责任公司（以下简称建筑机械公司）因与被上诉人刘永昌买卖合同、追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东……