（2014）穗中法民一终字第3974号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于事故责任划分问题。交警部门已经对本次交通事故的责任予以认定，徐文坚未能提交证据证明交警的事故责任认定存在不当，原审法院根据交警事故责任认定书确认郑小卫、吴永文各承担事故同等责任正确，本院予以确认。徐文坚要求确认吴永文对本次事故不承担责任没有事实依据，本院不予采纳。二、关于原审判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院认为郑小卫、吴永文在本涉案事故中并不存在共同侵权的故意，该两人对伤者的赔偿应当以按份责任处理，故原审法院判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任不当，本院依法予以更正。三、关于曹小元的伤残等级问题。徐文坚对曹小元的伤残鉴定存在质疑，但其未能提交证据证明曹小元的伤残鉴定存在可以重新鉴定的法定情形，故原审法院对其重新鉴定的请求不予采纳并按其伤残鉴定报告确认曹小元的伤残等级正确，徐文坚在二审再次提出

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于事故责任划分问题。交警部门已经对本次交通事故的责任予以认定，徐文坚未能提交证据证明交警的事故责任认定存在不当，原审法院根据交警事故责任认定书确认郑小卫、吴永文各承担事故同等责任正确，本院予以确认。徐文坚要求确认吴永文对本次事故不承担责任没有事实依据，本院不予采纳。二、关于原审判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3974号上诉人（原审被告）：徐文坚，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李小平，广东科德律师事务所律师。委托代理人：黎海磊，广东科德律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：曹小元，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人……