买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第00652号

根据双方当事人提供的证据材料和法院审理查明的事实，首先，针对2号付款凭证中2012年5月12日的2万元，因上述送货清单中并未体现该批货物，且借款单上签字人员亦非康利电缆公司人员，故该笔款项法院不予确认；其次，针对5号付款凭证中2012年9月24日的10万元，法院认为，宿迁建设公司对康利电缆公司的其他付款均以支票支付，而该笔款项宿迁建设公司主张系现金支付，不符合双方通常交易方式，且一般情况下，10万元属于数额较大款项，宿迁建设公司亦不能向法院提供银行提款记录等任何证据材料对其所主张的现金支付方式予以补充证明，且针对6号付款凭证中2012年12月20日的支票号为07646156转账支票，宿迁建设公司亦不能向法院提供与之相对应的有付建明签字的借款单或支票支出审批单，综合以上因素，法院对该笔款项亦不予确认。因此，宿迁建设公司已付款数额应认定为85万元，故康利电缆公司要求宿迁建设公司支付尚欠195269.4元的诉讼请求理由正当，法院予以支持。宿迁建设公司的辩称理由依据不足，法院不予采信。关于康利电缆公司要求宿迁建设公司支付尚欠货款利息2万元的诉讼请求，法院认为，因康利电缆公司提供的送货单为201

根据双方当事人提供的证据材料和法院审理查明的事实，首先，针对2号付款凭证中2012年5月12日的2万元，因上述送货清单中并未体现该批货物，且借款单上签字人员亦非康利电缆公司人员，故该笔款项法院不予确认；其次，针对5号付款凭证中2012年9月24日的10万元，法院认为，宿迁建设公司对康利电缆公司的其他付款均以支票支付，而该笔款项宿迁建设公司主张系现金支付，不符合双方通常交易方式，且一般情况下，10万元属于数额较大款项，宿迁建设公司亦不能向法院提供银行提款记录等任何证据材料对其所主张的现金支付方式予以补充证明，且针对6号付款凭证中2012年12月20日的支票号为07646156转账支票，宿迁建设公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00652号上诉人（原审被告）宿迁市建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区宿蔡路北世纪大道西（新园小区二期）。法定代表人唐亚西，董事长。委托代理人王先军，男，1979年7月8日出生，宿迁市建设工程劳务有限公司经理。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北康利电缆股份有限公司，住所地河北省河间市沙河……