合伙协议纠纷 （2017）黑06民终622号

本案案由应为合伙协议纠纷。康志永、王河合伙期间的盈亏额应在与工程发包方结算后，依据诚实信用原则，全面、客观、公正的进行结算。由于康志永主张的507万元，其自述：“其中大部分为王河借款，少部分为合伙工程利润分成。”与其提供的证据及王河自认的经济往来数额均不相符。其所提供的王河借款凭据总额仅118万元，其中还包含王河不予认可的刘士杰收到的20万元、王河司机收到的15万元。康志永主张的其它借款：80万元、60万元、50万元、10万元，王河仅认可10万元中的3万元。而康志永就此项主张有无相应的证据予以佐证。另外，其对王河在2014年10月22日前给其汇款160万元无异议，所以至王河出据时间2014年12月16日，双方往来账相互冲减后，其关于“507万元中包含王河大部分借款的主张”不能成立。其诉状所述其出资400万元，亦不应存在。况且，康志永持有的索款凭据中均标注为工程款，而在2014年12月16日，王河为其出据时，工程尚在进行中，在2016年4月9日才结算。且依据最后结算结果，按照二人合伙协议约定的分配比例，康志永应分得利润款仅310,696.75元。综上所述，由于康志永所述王河欠款507万元

本案案由应为合伙协议纠纷。康志永、王河合伙期间的盈亏额应在与工程发包方结算后，依据诚实信用原则，全面、客观、公正的进行结算。由于康志永主张的507万元，其自述：“其中大部分为王河借款，少部分为合伙工程利润分成。”与其提供的证据及王河自认的经济往来数额均不相符。其所提供的王河借款凭据总额仅118万元，其中还包含王河不予认可的刘士杰收到的20万元、王河司机收到的15万元。康志永主张的其它借款：80万元、60万元、50万元、10万元，王河仅认可10万元中的3万元。而康志永就此项主张有无相应的证据予以佐证。另外，其对王河在2014年10月22日前给其汇款160万元无异议，所以至王河出据时间2014年1

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终622号上诉人（原审原告、反诉被告）:康志永，男，汉族。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江千弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王河，男，汉族。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人康志永因与被上诉人王河合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）……