（2017）粤08民终655号

本案为借记卡纠纷。许景明起诉请求邮政横山支行承担的责任与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪不属于同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，许景明有权提起民事诉讼。邮政横山支行关于驳回许景明起诉的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。本案证据证明，许景明的62…2449银行卡账户于2015年5月5日3时27分通过POS机刷卡消费、转账支付42000元是事实。许景明收阅消费通知后，觉得异常，即持62。2449真卡到发卡银行网点柜面进行查询和取出余款。许景明查实其账户支付了该笔款项之后，怀疑自己的银行卡被他人盗刷消费，便及时到公安机关报案，随后又请求邮政横山支行进一步核查该笔涉案交易的详细情况。许景明的以上行为，已经尽到持卡人在知悉借记卡可能被伪卡盗刷之后而应尽的义务。因许景明主张涉案交易是伪卡交易，邮政横山支行作为发卡行，则应当提供交易时的视频资料、交易单据、POS签购单等材料以证明或判断是否属于伪卡交易。即使这些证据材料在收单机构或商户手上，由于发卡银行和收单机构、特约商户之间是委托代理关系，故邮政横山支行也有责任且能够通

本案为借记卡纠纷。许景明起诉请求邮政横山支行承担的责任与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪不属于同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，许景明有权提起民事诉讼。邮政横山支行关于驳回许景明起诉的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。本案证据证明，许景明的62…2449银行卡账户于2015年5月5日3时27分通过POS机刷卡消费、转账支付42000元是事实。许景明收阅消费通知后，觉得异常，即持62。2449真卡到发卡银行网点柜面进行查询和取出余款。许景明查实其账户支付了该笔款项之后，怀疑自己的银行卡被他人盗刷消费，便及时到公安机关

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终655号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市横山支行，住所地广东省廉江市横山镇国防路4号。负责人：陈喜，该行行长。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许景明，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。原审第三人：广州市天河区……