建设工程施工合同纠纷 （2014）廊民二终字第403号

建管处与朝阳公司就廊沧高速廊坊段LJ-2标段工程签署《合同协议书》，对双方均具有法定的约束力。后朝阳公司将该工程委托七支队具体施工，而璐源公司系通过与七支队签订工程承包合同建立承包关系，双方受该合同制约，塞格公司一审当庭未提供有效证据证实与建管处以及朝阳公司存有直接的合同关系。虽然塞格公司就其诉讼主张于一审当庭提交一份朝阳公司与建管处间的项目经理部文件予以证实，但该文件系朝阳公司与建管处之间的内部函件，非针对塞格公司的承诺，对塞格公司与朝阳公司以及建管处间不产生法定的约束力。文件涉及内容表明塞格公司工程款已超额支付，再次支付需待计量后再进行，且塞格公司未提供有效证据证实计量后的工程量已超出原合同约定的工程量，因此在朝阳公司与建管处均已明确表示不再继续支付工程款的条件下，塞格公司请求朝阳公司与建管处支付工程调价款的主张不能成立。塞格公司与七支队签订的《桥梁工程施工承包合同》中明确约定，合同价款采用固定总价的结算方式，且附件《报价声明》中就工程款的支付和工程款结算作了明确的说明。事实上七支队按照该承包合同约定的工程款数额已超额支付，七支队请求返还多支付工程款的反诉请求在2012年的诉讼中被

建管处与朝阳公司就廊沧高速廊坊段LJ-2标段工程签署《合同协议书》，对双方均具有法定的约束力。后朝阳公司将该工程委托七支队具体施工，而璐源公司系通过与七支队签订工程承包合同建立承包关系，双方受该合同制约，塞格公司一审当庭未提供有效证据证实与建管处以及朝阳公司存有直接的合同关系。虽然塞格公司就其诉讼主张于一审当庭提交一份朝阳公司与建管处间的项目经理部文件予以证实，但该文件系朝阳公司与建管处之间的内部函件，非针对塞格公司的承诺，对塞格公司与朝阳公司以及建管处间不产生法定的约束力。文件涉及内容表明塞格公司工程款已超额支付，再次支付需待计量后再进行，且塞格公司未提供有效证据证实计量后的工程量已超出原合

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第403号上诉人（原审原告）：河北塞格房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市黄河大道83号。法定代表人：杨锋，任该公司总经理。委托代理人：杨嘉麟，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人：刘磊，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳建设集团有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。法定代表人：张东，任该公司……