（2016）闽02行终33号

厦门市规划委员会作出的案涉规划行政许可，事实清楚，依据充分，并无不当。关于姜炜等13人提出的作出案涉行政许可行为的时限问题。按照《行政许可法》的有关规定，作出行政许可的时限为二十日，以工作日计算，不含法定节假日。关于9月21日的许可，厦门市规划委员会系在法定时限内作出，而厦门轨道集团于9月30日提交的变更申请，厦门市规划委员会受理后进行审查亦在合理时限内作出案涉行政许可，并不违法。关于姜炜等13人认为市政方字第35020620130423号市政工程设计方案批复通知书不包含地上建设，与案涉规划行政许可不一致的问题。原审法院认为，从姜炜等13人提供的市政工程设计方案批复通知书看，编号及内容与案涉规划行政许可涉及的批复通知一致，但仅系案涉规划行政许可的依据之一，未必涵盖案涉规划行政许可针对的所有内容。姜炜等13人仅以上述批复通知书所确对的地块范围与案涉规划行政许可不一致为由，否定案涉规划行政许可的合法性的理由，不予采纳。关于姜炜等13人提出厦门市规划委员会作出行政许可时应进行听证的主张。原审法院认为，从《行政许可法》第四十六条的规定看，行政机关应进行听证的许可情形主要包括法律、法规、规章规定

厦门市规划委员会作出的案涉规划行政许可，事实清楚，依据充分，并无不当。关于姜炜等13人提出的作出案涉行政许可行为的时限问题。按照《行政许可法》的有关规定，作出行政许可的时限为二十日，以工作日计算，不含法定节假日。关于9月21日的许可，厦门市规划委员会系在法定时限内作出，而厦门轨道集团于9月30日提交的变更申请，厦门市规划委员会受理后进行审查亦在合理时限内作出案涉行政许可，并不违法。关于姜炜等13人认为市政方字第35020620130423号市政工程设计方案批复通知书不包含地上建设，与案涉规划行政许可不一致的问题。原审法院认为，从姜炜等13人提供的市政工程设计方案批复通知书看，编号及内容与案涉规

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终33号上诉人（原审原告）姜炜，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）蒋鹭雄，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）罗福彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。上诉人（原审原告）颜阿琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里……