民间借贷纠纷 （2016）辽02民申172号

姚虹依据其与王甜签订的《借款合同》、《担保合同》、公证的委托书、延期还款承诺、林哲证人证言等提起民间借贷诉讼，王甜抗辩借贷行为尚未实际发生。一、二审判决结合王甜在2011年5月6日与姚虹签订《借款合同》后，于2011年7月4日再次签订《借款合同》，载明“经双方协商王甜还款日期延至2011年10月30日”的表述以及证人证言等，综合判断认定借款事实发生，王甜应承担偿还义务正确。对于在原审程序中已经听过庭审质证的证据，重审时一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断证据采信、事实认定并无不当。在双方签订的第三份合同，及2011年11月6日签订的《借款合同》中，明确载明2011年11月6日签订的借款合同是2011年5月6日签订的借款合同的延续，故王甜提出的第三份合同中双方以2011年11月6日签订的合同为准，之前作出的二个合同作废的表述，表明借款过程中不存在什么还款承诺，因此双方才第三次签订借款合同继续借款的再审理由，本院不予采纳。王甜申请法院调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据

姚虹依据其与王甜签订的《借款合同》、《担保合同》、公证的委托书、延期还款承诺、林哲证人证言等提起民间借贷诉讼，王甜抗辩借贷行为尚未实际发生。一、二审判决结合王甜在2011年5月6日与姚虹签订《借款合同》后，于2011年7月4日再次签订《借款合同》，载明“经双方协商王甜还款日期延至2011年10月30日”的表述以及证人证言等，综合判断认定借款事实发生，王甜应承担偿还义务正确。对于在原审程序中已经听过庭审质证的证据，重审时一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断证据采信、事实认定并无不当。在双方签订的第三份合同，及2011年11月6日签订的《借款合同》中，明确载

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甜。委托代理人：王立仁，系王甜父亲。委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚虹。再审申请人王甜因与被申请人姚虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……