民间借贷纠纷 （2021）桂04民申22号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故本案再审审查的争议焦点是原审调解是否违反自愿原则及原审调解协议是否违反法律规定的问题。关于原审调解是否违反自愿原则。申请人称原审法院超标的查封导致申请人资金无法运转，申请人为了及时解决纠纷，避免造成不良影响才被迫签订调解书。对此本院认为，本案原审期间，原审法院根据被申请人提出的财产保全申请，查封了申请人的相关财产，属于依法采取诉讼保全措施，目的是保证生效判决顺利执行，而不是为了调解结案。如果申请人认为原审法院所采取的财产保全措施不当，有权依法申请复议；如果认为被申请人申请保全有错误，还可以请求被申请人赔偿损失。原审法院所采取的财产保全措施属于司法行为，申请人认为该司法行为是迫使其接受调解，进而导致调解违反自愿原则的观点缺少事实和法律依据，本院不予采信。此外，申请人又称原审期间其受到被申请人胁迫，但对此待证事实无法提供任何证据予以证实，本院不予采信。从本案调解笔录显示的调解过程来看，调解前法庭组织双方经过了举证和质证，被申请人对申请人所举的证据均无异议，且

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故本案再审审查的争议焦点是原审调解是否违反自愿原则及原审调解协议是否违反法律规定的问题。关于原审调解是否违反自愿原则。申请人称原审法院超标的查封导致申请人资金无法运转，申请人为了及时解决纠纷，避免造成不良影响才被迫签订调解书。对此本院认为，本案原审期间，原审法院根据被申请人提出的财产保全申请，查封了申请人的相关财产，属于依法采取诉讼保全措施，目的是保证生效判决顺利执行，而不是为了调解结案。如果申请人认为原审法院所采取的财产保全措施不当，有权依法申请复议；如果认为被

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申22号 再审申请人（一审被告）：王运湖，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告）：李婵，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人(一审被告）：梧州顺枫达汽车贸易有限公司，住所广西梧州市长洲区竹湾路7号。统一社会信用代码：91450400751223328……