民间借贷纠纷 （2020）湘01民终12951号

案件应移送至公安部门处理并依法做出（2017）湘0105民初6261号之五民事裁定书，法院认定“张松林的字迹鉴定在泰兴市公安局鉴定文书中已经为假，律师事务所单方委托的咨询意见不能作为本案证据使用”。后二审法院要求一审法院继续审理此案后，一审法院开庭时，法官明确表示本次开庭是第一次开庭时继续，第一次开庭已经举证，说过的不要重复，只对未举证说明。一审法院这样审理，上诉人认为张松林举证已经结束。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。退一万步讲，本案张松林即使应该对《借款合同》上笔迹是否是本人所签申请鉴定，也应该向当事人释明，但一审法院没有释明。现一审法院作出前后矛盾的认定结果，明显是错误的。综上所述，一审法院查明本案的事实不清，程序错误，法律适用错误，枉法裁判，请求二审法院依法发回重审或查清事实，依法改判。李炜答辩称：一、李炜与中兴公司湖南分公司构成民间借贷法律关系，原审法院认定基本事实正确，适用法律正确。1、李炜与中兴建设有限公司湖南分公司（简称“中兴湖南分公司”）签订

案件应移送至公安部门处理并依法做出（2017）湘0105民初6261号之五民事裁定书，法院认定“张松林的字迹鉴定在泰兴市公安局鉴定文书中已经为假，律师事务所单方委托的咨询意见不能作为本案证据使用”。后二审法院要求一审法院继续审理此案后，一审法院开庭时，法官明确表示本次开庭是第一次开庭时继续，第一次开庭已经举证，说过的不要重复，只对未举证说明。一审法院这样审理，上诉人认为张松林举证已经结束。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。退一万步讲，本案张松林即使应该对《借款合同》上笔

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12951号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西望仙路以南（天和华城****）负责人：张松林。委托诉讼……