建设工程施工合同纠纷 （2015）济民终字第25号

被告晏合春未到庭应诉，系其自愿放弃陈述答辩的机会，被告兖北建筑公司称被告晏合春不是本公司的职工，根据被告兖北建筑公司提供的证据和陈述，能证明被告兖北建筑公司与被告晏合春之间就济宁市兖州区大安镇前白楼社区老年公寓楼工程系工程转包关系，但被告兖北建筑公司在承包了整个工程后，又将该工程全部转包给了没有资质的个人，即被告晏合春，二者之间系违法转包，故被告兖北建筑公司与被告晏合春之间口头达成的建设工程转包合同属无效合同。在建设工程违法转包的情况下，合同关系的相对性原则失去依据，总承包人存在违法行为，为维护债权人的利益，应由总承包人和转包人对转包合同的履行承担连带责任。被告晏合春承包本案所涉及的工程没有资质，本身缺乏偿还债务的能力，如果恪守合同关系的相对性，排除总承包人的责任，则会损害债权人的利益。被告兖北建筑公司主张原告提供的欠条不能证明是被告晏合春、高某书写，但其也未有证据证明该欠条不是被告晏合春夫妇二人书写，结合被告兖北建筑公司提供的晏合春于2011年7月12日书写的收款收据，能认定原告提供的欠条中“晏合春”的名字是被告晏合春本人所写。原告承包被告兖北建筑公司施工工地的内外墙抹灰工程，要求被

被告晏合春未到庭应诉，系其自愿放弃陈述答辩的机会，被告兖北建筑公司称被告晏合春不是本公司的职工，根据被告兖北建筑公司提供的证据和陈述，能证明被告兖北建筑公司与被告晏合春之间就济宁市兖州区大安镇前白楼社区老年公寓楼工程系工程转包关系，但被告兖北建筑公司在承包了整个工程后，又将该工程全部转包给了没有资质的个人，即被告晏合春，二者之间系违法转包，故被告兖北建筑公司与被告晏合春之间口头达成的建设工程转包合同属无效合同。在建设工程违法转包的情况下，合同关系的相对性原则失去依据，总承包人存在违法行为，为维护债权人的利益，应由总承包人和转包人对转包合同的履行承担连带责任。被告晏合春承包本案所涉及的工程没有资

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第25号上诉人（原审被告）兖州市兖北建筑安装有限责任公司，住所地兖州区振华路。法定代表人杨振文，董事长。委托代理人高卫来。被上诉人（原审原告）李庆芬，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住兖州区酒仙桥街道办事处三河村二0一处。被上诉人（原审被告）晏合春，居民。上诉人兖州市兖北建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁……