（2015）中中法民一终字第919号

彭玲珍与温进作所签订的承包合同，含有建筑设备租赁以及建筑施工两部分的条款，现建筑施工部分已履约完毕，双方仅就是否存在延期使用排栅存有争议，因此，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”虽然彭玲珍与温进作不具备建设工程施工资质，承包合同中关于施工的部分无效，但其中的租赁条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方仍应恪守。温进作主张彭玲珍存在延期使用排栅的行为，彭玲珍予以否认，而从温进作在2014年12月3日出具的收款收据中，可以推断双方均已履行完毕，不存在延期使用排栅的情况，温进作虽然提出异议，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，对于温进作相应的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回温进作的全部诉讼请求。案件受理费2078元，减半收取1039元，由温进作负担（温进作已预交）上诉人温进作不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院仅从2014年12月3日的收

彭玲珍与温进作所签订的承包合同，含有建筑设备租赁以及建筑施工两部分的条款，现建筑施工部分已履约完毕，双方仅就是否存在延期使用排栅存有争议，因此，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”虽然彭玲珍与温进作不具备建设工程施工资质，承包合同中关于施工的部分无效，但其中的租赁条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方仍应恪守。温进作主张彭玲珍存在延期使用排栅的行为，彭玲珍予以否认，而从温进作在2014年12月3日出具的收款收据中，可以推断双方均已履行完毕，不存在延期使用排栅的情况，温进作虽然提出异议，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第919号上诉人（原审原告）：温进作，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭玲珍，女，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：邱一朗，广东……