（2015）贺立民终字第32号

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案系原告对被告给予其开除处分决定不服要求撤销该决定而向人民法院提起的诉讼，本案原告和被告不存在聘任合同，也不存在辞职或者辞退情形，并非人事争议所规定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案系原告对被告给予其开除处分决定不服要求撤销该决定而向人民法院提起的诉讼，本案原告和被告不存在聘任合同，也不存在辞职或者辞退情形，并非人事争议所规定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺立民终字第32号上诉人（一审原告）：黄少森。委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告昭平县教育局。住所地：昭平县昭平镇西宁中路**号。法定代表人：盘正福，该局局长。委托代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。上诉人黄少森因不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第175号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。……