民间借贷纠纷 （2016）浙07民终327号

根据举证规则，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。冯薇霓、吴建成未提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，支菊芳原审中提供了借条，冯薇霓向支菊芳借款4万元事实清楚，支菊芳对于冯薇霓通过支付宝向其女儿转账16000元无异议。本案的争议焦点是：该16000元是否归还本案借款。支菊芳上诉称，该16000元系归还冯薇霓欠其女儿的其他款项。本院认为，支菊芳未提供证据证明其女儿与冯薇霓存在其他债权债务关系，应承担举证不能的不利后果，原审认定该16000元用于归还本案借款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人支菊芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高　耘审　判　员　　张淑英代理审判员　　范继军二〇一六年四月十五日代书　记员　　梁昊婷

根据举证规则，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。冯薇霓、吴建成未提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，支菊芳原审中提供了借条，冯薇霓向支菊芳借款4万元事实清楚，支菊芳对于冯薇霓通过支付宝向其女儿转账16000元无异议。本案的争议焦点是：该16000元是否归还本案借款。支菊芳上诉称，该16000元系归还冯薇霓欠其女儿的其他款项。本院认为，支菊芳未提供证据证明其女儿与冯薇霓存在其他债权债务关系，应承担举证不能的不利后果，原审认定该16000元用于归还本案借款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终327号上诉人（原审原告）：支菊芳。委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯薇霓。被上诉人（原审被告）：吴建成。上诉人支菊芳为与被上诉人冯薇霓、吴建成民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……