（2015）潭中行初字第75号

一、被告湘潭市人民政府设立的昭山示范区管理委员会不具有独立的行政主体资格，其所设立的临时机构中建健康养生示范城项目协调服务指挥部亦不具备行政主体资格，不能独立对外承担责任，故对中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》行为承担责任的主体应当是被告湘潭市人民政府；二、由于原告房屋实际上并不在项目征收红线范围内，但中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订协议时明确表述原告宋某某的房屋“在项目红线范围内必须征拆”，致使原告误认为自己的房屋“必须征拆”，而与之签订了《房屋拆迁货币补偿协议》。虽然中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告达成协议后，按协议约定并支付了补偿款，对原告权利并未产生实际影响，但因该《房屋拆迁货币补偿协议》在签订过程中存在不符合诚实信用原则的行为，故依法可认定其违法，原告的该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：确认中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告宋某某签订的《房屋拆迁货币补偿协议》违法。案件受理费本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上

一、被告湘潭市人民政府设立的昭山示范区管理委员会不具有独立的行政主体资格，其所设立的临时机构中建健康养生示范城项目协调服务指挥部亦不具备行政主体资格，不能独立对外承担责任，故对中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》行为承担责任的主体应当是被告湘潭市人民政府；二、由于原告房屋实际上并不在项目征收红线范围内，但中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告签订协议时明确表述原告宋某某的房屋“在项目红线范围内必须征拆”，致使原告误认为自己的房屋“必须征拆”，而与之签订了《房屋拆迁货币补偿协议》。虽然中建健康养生示范城项目协调服务指挥部与原告达成协议后，按协议约定并支付了补

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)潭中行初字第75号原告宋某某，男，汉族，1956年9月27日出生。委托代理人邓某某，女，汉族，1964年3月4日出生，系原告妻子，代理权限为一般代理。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人颜运夏，湘潭市昭山示范区管委会法制办主任。代理权限为一般代理。原告宋某某诉被告湘潭市人民政府确认房屋征拆……