买卖合同纠纷 （2020）浙11民终1088号

部分，实际上采纳了一审判决的基本观点。因此，一审法院对（2019）浙1122民初3503号民事判决全盘否定不予采纳，系对事实的错误认定。2.对于东方众国公司提交的首次发货签收单、丁炜的说明、丁炜有关货物情况的说明等证据，一审法院认为“能证明丁炜收到3035316元铺货额度商品的事实”，该认定与事实情况存在出入。丁炜的表达应当是份额，而非铺货额度商品，两者有区别。二、对于一审判决第一判项当中确认的东方众国公司应支付货款50万元一节，施天红无异议。但一审法院不予支持要求参照罚息（加付50%）计算，故而在该判项当中仅仅支持了以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，系适用法律错误。三、施天红起诉时要求作为股东的卢时众、普国良、吕晓峰对东方众国公司的债务承担连带清偿责任，但一审法院在本院认为部分阐述“债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院不予支持”。施天红诉请要求卢时众、普国良、吕晓峰承担的是连带清偿责任，而非补充赔偿责任。连带清偿责任与补充赔偿责任的事实基础、法律基础完全不一致，但一审法

部分，实际上采纳了一审判决的基本观点。因此，一审法院对（2019）浙1122民初3503号民事判决全盘否定不予采纳，系对事实的错误认定。2.对于东方众国公司提交的首次发货签收单、丁炜的说明、丁炜有关货物情况的说明等证据，一审法院认为“能证明丁炜收到3035316元铺货额度商品的事实”，该认定与事实情况存在出入。丁炜的表达应当是份额，而非铺货额度商品，两者有区别。二、对于一审判决第一判项当中确认的东方众国公司应支付货款50万元一节，施天红无异议。但一审法院不予支持要求参照罚息（加付50%）计算，故而在该判项当中仅仅支持了以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，系适用

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1088号 上诉人（原审原告）：施天红，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波东方众国信息技术有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路******。统一社会信用代码：913302013168802004。 法定代表人：卢时众。 委托诉讼代理……