买卖合同纠纷 （2016）鄂05民终2164号

康寿医疗器械公司与高腾科技公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在合同的履行过程中，双方就所交付的生物刺激反馈仪（以下统称涉案设备）是否符合合同约定的“康复科用（或康复）”及“原装正品”发生争议。首先，涉案设备是否符合合同约定的“原装正品”。原装正品通常是指由产品的生产厂家直接生产、安装并检验合格后进行销售的商品。康寿医疗器械公司对涉案设备系指定厂商生产、安装且质量合格并无异议，故涉案设备符合合同约定的“原装正品”。康寿医疗器械公司所提“原装正品”应理解为未经销售或使用过的新设备的主张，因该主张缺乏合同依据且涉案设备在中国境内仅有一家销售机构具有排他的独家代理权，康寿医疗器械公司从其他渠道购买涉案设备时知道或者应当知道设备可能已被销售或使用过，故对康寿医疗器械公司的该项主张，不予采纳。其次，涉案设备是否符合合同约定的“康复科用”或“SA9800（康复）”。康寿医疗器械公司主张其在订立合同时明确表明购买的设备为康复版，高腾科技公司辩称未约定所购的版本类别。根据《合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或

康寿医疗器械公司与高腾科技公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在合同的履行过程中，双方就所交付的生物刺激反馈仪（以下统称涉案设备）是否符合合同约定的“康复科用（或康复）”及“原装正品”发生争议。首先，涉案设备是否符合合同约定的“原装正品”。原装正品通常是指由产品的生产厂家直接生产、安装并检验合格后进行销售的商品。康寿医疗器械公司对涉案设备系指定厂商生产、安装且质量合格并无异议，故涉案设备符合合同约定的“原装正品”。康寿医疗器械公司所提“原装正品”应理解为未经销售或使用过的新设备的主张，因该主张缺乏合同依据且涉案设备在中国境内

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2164号上诉人（原审被告）：南昌高腾科技有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道D-15号。法定代表人：熊小冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌市康医疗器械销售有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号上海春天大厦901室。法定代表人：张小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘……