租赁合同纠纷 （2017）川07民终2972号

一、关于诉讼主体的问题，力能公司应当是本案是适格原告。民法通则第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”邓思雄是公司的法定代表人，可以代表公司行使职权。在租赁合同首部载明的出租方是四川力能隧道机械有限公司而非邓思雄，邓思雄在合同尾部经办人处签字，可以认定是代表公司行使职权的行为。合同履行过程中保证金虽然打入邓思雄个人账户，但进行了记账处理，进一步证实邓思雄的行为是职务行为。最后，力能公司当庭直接认可了邓思雄与贾波签订租赁合同的行为系代表了公司的职务行为，因该合同产生的权利义务由公司承担，邓思雄不得因该合同向贾波主张权利。综上，力能公司就是该合同权利义务的承担者，与本案有直接的利害关系，故力能公司属于本案的适格原告。二、租赁合同是否已经解除并进行了结算的问题。贾波主张就租赁费和邓思雄进行了结算，租赁合同在2016年9月23日就已解除，为此举出了工程承包终止协议和终止退场协议、以及何荣强、杨权、宋春林三位证人证言。工程承包终止协议、工程承包退场协议是十一标段项目部与何荣强、贾波所签，合同上无力能公司的签字，合同内容没有表明租赁合同解除，也

一、关于诉讼主体的问题，力能公司应当是本案是适格原告。民法通则第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”邓思雄是公司的法定代表人，可以代表公司行使职权。在租赁合同首部载明的出租方是四川力能隧道机械有限公司而非邓思雄，邓思雄在合同尾部经办人处签字，可以认定是代表公司行使职权的行为。合同履行过程中保证金虽然打入邓思雄个人账户，但进行了记账处理，进一步证实邓思雄的行为是职务行为。最后，力能公司当庭直接认可了邓思雄与贾波签订租赁合同的行为系代表了公司的职务行为，因该合同产生的权利义务由公司承担，邓思雄不得因该合同向贾波主张权利。综上，力能公司就是该合

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2972号上诉人（原审被告）:贾波，男，1984年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川力能隧道机械设备有限公司。住所地：绵阳市游仙区芙蓉小区丁区***号。法定代表人：邓思雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伦，四川博思律师事务所律师。上诉人贾波因与被上诉人四川力能隧道机械设备有……