（2016）苏03行终376号

本案的起诉和上诉主体为邳州市车辐山镇红光村季楼组，负责人为小组组长徐宗安。根据最高人民法院2006年7月14日《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，即涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。显而易见，向法院提起诉讼，属于涉及村民的重大事项，应当参照修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，经村民委员会通过。在获得村民的授权后，该小组长才可代表村民小组提起诉讼。本案中，上诉人徐宗安仅向法院提供了一份小组村民的签名用以证明收回车辐山镇政府建二中学校所占用土地是大多数村民的集体意愿，并未提供证据证明其向法院提起本诉经过了村民会议的讨论通过，故该村小组长以村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有履行民主议定程序，违反了法律规定，应依法予以驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，本院免予收取。本裁定为终审裁定

本案的起诉和上诉主体为邳州市车辐山镇红光村季楼组，负责人为小组组长徐宗安。根据最高人民法院2006年7月14日《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，即涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。显而易见，向法院提起诉讼，属于涉及村民的重大事项，应当参照修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，经村民委员会通过。在获得村民的授权后，该小组长才可代表村民小组提起诉讼。本案中，上诉人徐宗安仅向法院提供了一份小组村民的签名用以证明收回车辐山镇政府建二中学校

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行终376号上诉人（原审原告）邳州市车辐山镇红光村季楼组,住所地江苏省邳州市车辐山镇红光村季楼组。负责人徐宗安，组长。被上诉人（原审被告）邳州市车辐山镇人民政府，住所地邳州市车辐山镇。法定代表人朱建伟，镇长。上诉人邳州市车辐山镇红光村季楼组与被上诉人邳州市车辐山镇人民政府因行政管理一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381行初字……