合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）宁民终字第3071号

合法的借贷关系受法律保护。关于本案所涉15500元款项的性质，何惠珍认为系徐钟玉向其所借款项，并提供2011年3月6日汇款给徐钟玉15500元的银行单据；而徐钟玉则抗辩该款系何惠珍归还之前曾向其所借款项，何惠珍对此不予认可，徐钟玉亦未能举证证明其主张，综合本案证据及当事人陈述，法院认定何惠珍、徐钟玉双方间的借款合同成立，徐钟玉至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，对此，徐钟玉应依法承担民事责任。所以，法院对何惠珍要求徐钟玉归还借款本金15500元的诉讼请求予以支持。因何惠珍、徐钟玉双方并未明确约定借款期限及利率标准，2013年3月6日何惠珍起诉表明向徐钟玉催要借款，故徐钟玉应自该日起按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐钟玉于本判决生效之日起十五日内一次性归还何惠珍借款人民币15500元，并自2013年3月6日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。案件受理费190元减半收取95元由徐

合法的借贷关系受法律保护。关于本案所涉15500元款项的性质，何惠珍认为系徐钟玉向其所借款项，并提供2011年3月6日汇款给徐钟玉15500元的银行单据；而徐钟玉则抗辩该款系何惠珍归还之前曾向其所借款项，何惠珍对此不予认可，徐钟玉亦未能举证证明其主张，综合本案证据及当事人陈述，法院认定何惠珍、徐钟玉双方间的借款合同成立，徐钟玉至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，对此，徐钟玉应依法承担民事责任。所以，法院对何惠珍要求徐钟玉归还借款本金15500元的诉讼请求予以支持。因何惠珍、徐钟玉双方并未明确约定借款期限及利率标准，2013年3月6日何惠珍起诉表明向徐钟玉催要借款，故徐钟玉应自该日起按银行同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3071号上诉人（原审被告）徐钟玉。委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何惠珍。委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。上诉人徐钟玉因与被上诉人何惠珍债权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日……