（2015）西中民高终字第00280号

朱守林的个人行为具有表见代理行为的特征也是错误的；一审法院对债务承担主体的认定也是错误的。上诉请求：撤销一审判决，依法改判中建九局西安分公司不向刘锦芳支付货款和利息。刘锦芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，应予维持。中建九局答辩称，同意中建九局西安分公司的上诉请求和理由。朱守林经本院法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院经审理认为，中建九局承建了吴起三利大厦商住楼，朱守林代表中建九局西安分公司又与吴起三利工贸有限公司签订了《施工补充协议》。后刘锦芳为工地提供水泥，朱守林向刘锦芳出具了内容为“今欠刘锦芳水泥工程款壹拾叁万肆仟元整”欠条一张，并在欠条上加盖了“中城建第九工程有限公司三利大厦项目部”公章。通过以上行为可见，朱守林的行为足以让刘锦芳相信朱守林系在代表中建九局西安分公司进行民事活动。现刘锦芳持上述欠条，主张中建九局西安分公司清偿水泥欠款及利息，事实清楚，于法有据，依法应予支持，故，上诉人中建九局西安分公司的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决中建九局西安分公司向刘锦芳支付货款及利息正确，应予维持。依照《中华人民

朱守林的个人行为具有表见代理行为的特征也是错误的；一审法院对债务承担主体的认定也是错误的。上诉请求：撤销一审判决，依法改判中建九局西安分公司不向刘锦芳支付货款和利息。刘锦芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，应予维持。中建九局答辩称，同意中建九局西安分公司的上诉请求和理由。朱守林经本院法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院经审理认为，中建九局承建了吴起三利大厦商住楼，朱守林代表中建九局西安分公司又与吴起三利工贸有限公司签订了《施工补充协议》。后刘锦芳为工地提供水泥，朱守林向刘锦芳出具了内容为“今欠刘锦芳水泥工程款壹拾叁万肆仟元

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00280号上诉人（原审被告）中城建第九工程局有限公司西安分公司。委托代理人杜增辉，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘锦芳。委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中城建第九工程局有限公司。委托代理人俞海，该公司职工。被上诉人（原审被告）朱守林。上诉人中城建第……