商品房预售合同纠纷 （2013）庆中民终字第540号

本案争议焦点为：上诉人龙瑞军的上诉请求和理由能否成立。关于龙瑞军与解庭所签《环县三和家园商品房预售合同》合同效力问题。根据《城市商品房预售管理办法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。商品房预售方应为房地产开发企业而非自然人，商品房预售须在房地产开发商取得商品房预售许可证的情况下才能进行。本案中与龙瑞军签订商品房预售合同的是不具备签订合同主体资格的解庭个人，且解庭是在未取得商品房预售许可证的情况下进行商品房预售，不符合法律规定的商品房预售条件，其与买受人订立的《环县三和家园商品房预售合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定无效。同时“三和家园”住宅楼原定地点已被环县城建局强制停工，解庭开发的13亩汽车南站建设用地被环县人民政府收回，龙瑞军要求取得与原合同一致的楼房已不存在，合同已无实现基础。故上诉人龙瑞军要求改判继续履行合同并向其交付所购房屋的请求已不现实。关于原判返还上诉人购

本案争议焦点为：上诉人龙瑞军的上诉请求和理由能否成立。关于龙瑞军与解庭所签《环县三和家园商品房预售合同》合同效力问题。根据《城市商品房预售管理办法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。商品房预售方应为房地产开发企业而非自然人，商品房预售须在房地产开发商取得商品房预售许可证的情况下才能进行。本案中与龙瑞军签订商品房预售合同的是不具备签订合同主体资格的解庭个人，且解庭是在未取得商品房预售许可证的情况下进行商品房预售，不符合法律规定的商品房预售条件，其

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第540号上诉人（原审原告）龙瑞军。被上诉人（原审被告）解庭。委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解荣。被上诉人（原审被告）环县鸿源房地产开发有限责任公司。住所地：环县环城镇盘旋路红星饭店*楼。法定代表人王鸿章，该公司董事长。委托代理人解勋，该公司股东。上诉人龙瑞军因与被上诉人解庭、解荣、环县鸿源房地产开发有……