（2015）德行终字第49号

根据本案查明的事实，上诉人在其母亲与第三人的抓扯被现场群众制止情况下，又与第三人发生抓扯过程中用钢钎致伤第三人，该事实有上诉人本人的陈述，案发现场参与者及相关目击证人的询问笔录予以证实。上诉人辩称自己是正当防卫，按照法律规定，正当防卫必须具备的条件之一是针对不法侵害正在进行的时候，而本案中，上诉人自己也认可到达现场时，其母亲及第三人已被他人分别拉开，没有再打斗。其再次引发争端的行为不属于正当防卫。一审法院认定事实清楚、证据充分。上诉人称一审法院否定上诉人正当防卫的情形，属于认定事实不清，不予支持。上诉人称其未抗拒执法，被上诉人采取强制措施无依据，仅凭传唤证拘留人，亦属程序违法。上诉人为证明其未抗拒执法，向本院提交了录音资料复制件，内容与向一审法院提交的录音资料一致，本院认为该录音系上诉人间断录制不具有连续性，且不符合法定形式，故不予采信。上诉人拒绝在传唤证上签字，与被上诉人执法人员发生争执，被上诉人执法人员遂强制将其带回万安派出所接受询问。当日，被上诉人执法经过了内部审批程序后，作出了行政处罚决定并据该处罚决定对上诉人进行了行政拘留。被上诉人对上诉人拘传和拘留均遵循了程序要求，履行了告

根据本案查明的事实，上诉人在其母亲与第三人的抓扯被现场群众制止情况下，又与第三人发生抓扯过程中用钢钎致伤第三人，该事实有上诉人本人的陈述，案发现场参与者及相关目击证人的询问笔录予以证实。上诉人辩称自己是正当防卫，按照法律规定，正当防卫必须具备的条件之一是针对不法侵害正在进行的时候，而本案中，上诉人自己也认可到达现场时，其母亲及第三人已被他人分别拉开，没有再打斗。其再次引发争端的行为不属于正当防卫。一审法院认定事实清楚、证据充分。上诉人称一审法院否定上诉人正当防卫的情形，属于认定事实不清，不予支持。上诉人称其未抗拒执法，被上诉人采取强制措施无依据，仅凭传唤证拘留人，亦属程序违法。上诉人为证明其未

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德行终字第49号上诉人（原审原告）肖志夫，男，汉族，生于1987年4月19日，住四川省广汉市雒城镇岳阳路，居民，现住四川省德阳市罗江县万安镇芒江村。委托代理人张华彬，四川世星律师事务所律师。委托代理人陈英，女，汉族，生于1965年11月9日，住四川省广汉市雒城镇，系原告肖志夫母亲。被上诉人（原审被告）罗江县公安局，住所地，罗江县景乐北路84号。……