买卖合同纠纷 （2016）苏06民终3608号

王善林提供的证据不足以证明其主张，具体理由如下：1、原料质量分析报告单未有鑫海公司任何人员签名，故不能证明王善林将报告单上的货物交付给了鑫海公司。2、手机短信打印件40份，王善林未能举证证明该打印件记载的是其与鑫海公司法定代表人龚国清之间的短信往来打印件中的王书记和龚总是王善林和龚国清，故该证据不能证明王善林曾向鑫海公司追要过货款。3、王善林的银行卡交易记录中未记载20140129网银转账的20000元是谁转给王善林，故不能证明鑫海公司在2014年1月29日给付王善林货款20000元。4、证人何某陈述其听到龚国清说欠王善林四、五十万元，该证言是传来证据，未得到龚国清的承认，其证明力较低，仅凭该证言不能认定鑫海公司欠款四、五十万元。何某陈述曾为王善林送货给鑫海公司，但无法统计送货的数额，故该证言即使真实，也无法证明王善林送货给鑫海公司的数额。我国民事诉讼法规定民事诉讼实行“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王善林所举证据不足

王善林提供的证据不足以证明其主张，具体理由如下：1、原料质量分析报告单未有鑫海公司任何人员签名，故不能证明王善林将报告单上的货物交付给了鑫海公司。2、手机短信打印件40份，王善林未能举证证明该打印件记载的是其与鑫海公司法定代表人龚国清之间的短信往来打印件中的王书记和龚总是王善林和龚国清，故该证据不能证明王善林曾向鑫海公司追要过货款。3、王善林的银行卡交易记录中未记载20140129网银转账的20000元是谁转给王善林，故不能证明鑫海公司在2014年1月29日给付王善林货款20000元。4、证人何某陈述其听到龚国清说欠王善林四、五十万元，该证言是传来证据，未得到龚国清的承认，其证明力较低，仅凭该

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3608号上诉人（原审原告）：王善林，男，1957年8月20日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴长鸣,东台市许河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海安县鑫海合成纤维有限公司，住所地海安县。法定代表人:龚国清。上诉人王善林因与被上诉人海安县鑫海合成纤维有限公司（以下简……