生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙温民终字第1967号

虽然该证据中有记载对学生进行安全教育工作，使用体育器材要在体育老师的引导之下，但根据学生谈话记录（十三），被上诉人林佳宇也曾经在单杠上多次玩耍，相关老师也未进行处罚，学校并没有采取进一步的管理措施，因此，该证据并不能证明学校已经尽到教育管理职责，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否尽到教育、管理职责以及被上诉人徐子皓、林佳宇、程铭轩的监护人是否应当承担责任。被上诉人徐子皓事发时未满十周岁，属于无民事行为能力人，上诉人未针对学生年龄、认知能力和法律行为能力不同，采取相应的内容和预防措施，系导致本案事故发生的主要原因，据上诉人提供的《班主任工作手册》中也曾记载，上诉人发现学生存在单杠玩耍危险行为后，也未采取必要的措施制止，系未尽到相应的教育职责。上诉人设置的单杠未标示专门的警示标志，也没有相关规定限制低年级学生使用，也未将单杠封闭管理，学校在管理单杠方面存在过错，系未尽到相应的管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人

虽然该证据中有记载对学生进行安全教育工作，使用体育器材要在体育老师的引导之下，但根据学生谈话记录（十三），被上诉人林佳宇也曾经在单杠上多次玩耍，相关老师也未进行处罚，学校并没有采取进一步的管理措施，因此，该证据并不能证明学校已经尽到教育管理职责，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否尽到教育、管理职责以及被上诉人徐子皓、林佳宇、程铭轩的监护人是否应当承担责任。被上诉人徐子皓事发时未满十周岁，属于无民事行为能力人，上诉人未针对学生年龄、认知能力和法律行为能力不同，采取相应的内容和预防措施，系导致本案事故发生的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1967号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区龙水第一小学。法人代表：林存。委托代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐子皓。法定代理人：徐旭滨。被上诉人（原审被告）：林佳宇。法定代理人：李本华，法定代理人：林丽君，被上诉人（原审被告）：程铭轩。法定代理人：程荣秋，法定代理人：林爱莲，被上诉人（原审被告）：李本华……