民间借贷纠纷 （2014）西中民三终字第00670号

合法的借贷关系受法律保护。该案李全德向柳映贤出具借条借500000元，其与柳映贤构成借款合同的双方当事人，现李全德虽主张其替卫自强借款，借款也打入卫自强账户，但由借条及庭审情况可知．并无卫自强直接向柳映贤借款的证据，且该借款的借条在一年后才制作，若该借款确系卫自强向柳映贤所借，依习惯应由卫自强向柳映贤出具借条，而不应由李全德出具，现李全德针对该借款向柳映贤出具借条，且对该借款去向明知也不反对，亦即其作为借款合同当事人以默示行为认可柳映贤付款行为，故李全德辩称其替他人借款该院不予采信；现柳映贤作为借款合同当事人，已完成借款交付义务，且李全德以自己名义借款，故柳映贤要求李全德还款于法有据，依法应予支持。卫自强要求向柳映贤承担还款责任，但因卫自强并非该案借款合同当事人，且柳映贤不同意由卫自强还款，故卫自强要求还款该院不予支持，李全德依法应向柳映贤承担法律责任。李全德辩称该借款已超过诉讼时效，因原借条已丢失，故李全德向柳映贤出具新借条，该借条并无还款期限的约定，因此应视为无固定期限借款，柳映贤可随时要求还款，李全德亦可随时还款，虽然原借条又找到，但新借条言明原借条作废，因此应以后借条为依据，故

合法的借贷关系受法律保护。该案李全德向柳映贤出具借条借500000元，其与柳映贤构成借款合同的双方当事人，现李全德虽主张其替卫自强借款，借款也打入卫自强账户，但由借条及庭审情况可知．并无卫自强直接向柳映贤借款的证据，且该借款的借条在一年后才制作，若该借款确系卫自强向柳映贤所借，依习惯应由卫自强向柳映贤出具借条，而不应由李全德出具，现李全德针对该借款向柳映贤出具借条，且对该借款去向明知也不反对，亦即其作为借款合同当事人以默示行为认可柳映贤付款行为，故李全德辩称其替他人借款该院不予采信；现柳映贤作为借款合同当事人，已完成借款交付义务，且李全德以自己名义借款，故柳映贤要求李全德还款于法有据，依法应予

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00670号上诉人（原审被告）李全德，男，1957年2月21日出生，汉族。委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳映贤（又名柳养贤），男，1948年12月27日出生，汉族。委托代理人梁红仓，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。原审第三人卫自强，男，1951年6月……