侵占 （2017）辽06刑终181号

刘某1等59名自诉人控诉被告人孙绍武犯侵占罪证据不足，经法院释明，刘某1等59名自诉人的共同诉讼代表人刘某15坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回刘某1等五十九名自诉人对被告人孙绍武的起诉。上诉人刘某1等59名上诉人提出的上诉理由是：孙绍武侵占刘某1等59人所在的大鹿岛村养殖沙蚬子合伙体872493元货款，构成侵占罪，一审法院未经开庭审理，以证据不足为由驳回起诉，程序违法。被上诉人孙绍武辩称，留存80余万元货款是因为合伙体欠他32万元股金，以及应得的利润和当年工资奖金，数额与他手中收回的80余万货款相当，没有侵犯他人的经济利益，不构成侵占罪。本院认为，上诉人刘某1等59人指控被上诉人孙绍武拒不退还代为保管的财物，数额较大，构成侵占罪。因孙绍武对拒不退还的原因作出合理解释，上诉人未能提供证据证明被上诉人是出于故意和具有非法占有的目的，因此，上诉人的控诉缺乏相应罪证，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

刘某1等59名自诉人控诉被告人孙绍武犯侵占罪证据不足，经法院释明，刘某1等59名自诉人的共同诉讼代表人刘某15坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回刘某1等五十九名自诉人对被告人孙绍武的起诉。上诉人刘某1等59名上诉人提出的上诉理由是：孙绍武侵占刘某1等59人所在的大鹿岛村养殖沙蚬子合伙体872493元货款，构成侵占罪，一审法院未经开庭审理，以证据不足为由驳回起诉，程序违法。被上诉人孙绍武辩称，留存80余万元货款是因为合伙体欠他32万元股金，以及应得的利润和当年工资奖金，数额与他手中收

辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终181号上诉人（原审自诉人））刘某1，女，1954年8月27日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某2，男，1962年9月7日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某1，男，1959年11月28日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某3，男，1970年12月14日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某1，……