建设工程施工合同纠纷 （2017）黔06民终651号

涉案合同中施工方为贵州泰然沼气技术有限责任公司，而原告为泰然科技公司。泰然科技公司当庭说明上述两家公司是一家公司，贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更名称为贵州泰然环境科技有限责任公司，并提交了正安县工商管理局出具的证明对上述事实进行证实，龙辉养殖公司、万山农牧局对上述证据有异议。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位公章。故对泰然科技公司出具的正安县工商管理出具的证明，不予采信。泰然科技公司并非建设工程合同关系的相对人，对该建设工程没有直接利害关系，其不能作为原告起诉要龙辉养殖公司、万山农牧局求承担责任，按照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：关于泰然科技公司是否为原贵州泰然沼气技术有限责任公司更名而来。泰然科技公司的营业执照证实，泰然科技公司系2006年2月24日成立，公司住所为贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B324室，登记机关为贵阳市工商行政管理局。泰然科技公司

涉案合同中施工方为贵州泰然沼气技术有限责任公司，而原告为泰然科技公司。泰然科技公司当庭说明上述两家公司是一家公司，贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更名称为贵州泰然环境科技有限责任公司，并提交了正安县工商管理局出具的证明对上述事实进行证实，龙辉养殖公司、万山农牧局对上述证据有异议。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位公章。故对泰然科技公司出具的正安县工商管理出具的证明，不予采信。泰然科技公司并非建设工程合同关系的相对人，对该建设工程没有直接利害关系，其不能作为原告起诉要龙辉养殖公司

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终651号上诉人（原审原告）：贵州泰然环境科技有限责任公司，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园E栋1单元503号。法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵书伦，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。法定代表人：杨旭辉，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：铜……