返还原物纠纷 （2016）京01民终3777号

上述录音不足以证明刘×主张。另外，就所称涉案房屋不具备上市交易条件一节，李×、刘×均未提交充分证据，法院不予采信。综上，对李×要求王×返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李×的全部诉讼请求。判决后，李×不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第44307号民事判决，依法改判解除刘×与王×于2007年10月30日签订的《房屋买卖合同》；判令王×腾退北京市海淀区6号房屋并交付于李×。上诉主要理由为：一、涉案房屋为央产房不具备上市交易的条件；二、涉案房屋系刘×、李×的夫妻共同财产，刘×单方售房构成无权处分。三、王×不构成善意取得，李×有权追回涉案房屋。四、原审法院认定王×为善意第三人欠缺考虑。五、原审法院认定李×知道房屋出售明显错误。六、原审法院未采信录音证据明显错误。刘×答辩称：不同意原审判决，同意上诉人的上诉请求。一、涉案房屋没有取得上市登记表，不具备上市条件。二、未经李×同意，刘×私自出售房屋。三、刘×一直居住在西单，房屋是单位

上述录音不足以证明刘×主张。另外，就所称涉案房屋不具备上市交易条件一节，李×、刘×均未提交充分证据，法院不予采信。综上，对李×要求王×返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李×的全部诉讼请求。判决后，李×不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第44307号民事判决，依法改判解除刘×与王×于2007年10月30日签订的《房屋买卖合同》；判令王×腾退北京市海淀区6号房屋并交付于李×。上诉主要理由为：一、涉案房屋为央产房不具备上市交易的条件；

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3777号上诉人（原审原告）李×，男，1959年10月10日出生。委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1967年9月4日出生。被上诉人（原审被告）王×，男，1976年8月6日出生。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。上诉人李×因返还原物纠纷一案，不服北京市海……