买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第396号

因本案中诉辩双方对合同的单价、环亚公司的付款金额等均无异议，故处理本案的关键在于查明蓝升公司向环亚公司实际供货的数量。就此，蓝升公司向原审法院提交了四份送货单及五份物流托运单（其中A公司的三份托运单附带有签收回单），经认证，原审法院对四份送货单及A公司的三份托运单及对应的签收回单予以了采信，虽蓝升公司所提供的四份送货单的总供货数量仅为28吨，三份A公司的托运单仅有30吨，均不能与蓝升公司总供货48吨的主张相吻合，但是，首先，蓝升公司已经向环亚公司开具了48吨货物价值的增值税发票，环亚公司予以了接收，且如果环亚公司所辩称的仅收到货物28吨的主张成立，其所付货款已经超过了28吨货物的货款，这与常理也不符。其次，从四份合同的签订时间、送货单显示的送货时间以及物流托运单显示的托运时间看，3月20日、4月8日、7月3日的三份送货单与三份A公司托运单并不存在重复，而4月17日的送货单与A公司4月16日的托运单及4月17日的签收回单能够相互印证，应属重复，故从上述多组证据结合来看，三份送货单（3月20日、4月8日、7月3日）中的送货数量与三份物流托运单所载数量相加所得的数量应为蓝升公司的总计供货数量

因本案中诉辩双方对合同的单价、环亚公司的付款金额等均无异议，故处理本案的关键在于查明蓝升公司向环亚公司实际供货的数量。就此，蓝升公司向原审法院提交了四份送货单及五份物流托运单（其中A公司的三份托运单附带有签收回单），经认证，原审法院对四份送货单及A公司的三份托运单及对应的签收回单予以了采信，虽蓝升公司所提供的四份送货单的总供货数量仅为28吨，三份A公司的托运单仅有30吨，均不能与蓝升公司总供货48吨的主张相吻合，但是，首先，蓝升公司已经向环亚公司开具了48吨货物价值的增值税发票，环亚公司予以了接收，且如果环亚公司所辩称的仅收到货物28吨的主张成立，其所付货款已经超过了28吨货物的货款，这与常理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第396号上诉人（原审被告）杭州环亚航新材料科技有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海蓝升钛业有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人杭州环亚航新材料科技有限公司（以下简称环亚公司）为与被上诉人上海蓝升钛业有限公司（以下简称蓝升公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人……