民间借贷纠纷 （2016）湘04民终175号

借条是表明债权债务关系的书面凭证，而汇款凭证仅是支付依据，并不是确认借贷关系的依据。本案被上诉人提供的借条是由被上诉人郑策、倪椿林出具，且郑策、倪椿林在借款人处签章，故上诉人郑策、倪椿林与被上诉人郑迪明间的借贷关系成立。郑迪明虽未将借款汇入郑策、倪椿林账户，但郑策、倪椿林对郑迪明将借条中所涉金额款已汇入耒阳市利源煤业有限公司账户无异议，且郑策、倪椿林没有提供证据证明郑迪明与耒阳市利源煤业有限公司间存在借贷关系或其他经济往来，故郑策、倪椿林提出郑迪明未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另原审依据婚姻法的相关司法解释认定该案借款系郑策与张妹、倪椿林与李红玉的夫妻共同债务并无不当，故郑策、倪椿林提出该案借款不属于夫妻共同债务，原审判令上诉人张妹、李红玉对该案借款承担清偿责任系认定事实、适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费31520元，由上

借条是表明债权债务关系的书面凭证，而汇款凭证仅是支付依据，并不是确认借贷关系的依据。本案被上诉人提供的借条是由被上诉人郑策、倪椿林出具，且郑策、倪椿林在借款人处签章，故上诉人郑策、倪椿林与被上诉人郑迪明间的借贷关系成立。郑迪明虽未将借款汇入郑策、倪椿林账户，但郑策、倪椿林对郑迪明将借条中所涉金额款已汇入耒阳市利源煤业有限公司账户无异议，且郑策、倪椿林没有提供证据证明郑迪明与耒阳市利源煤业有限公司间存在借贷关系或其他经济往来，故郑策、倪椿林提出郑迪明未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另原审依据婚姻法的相关司法解释认定该案借

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终175号上诉人（原审被告）郑策。上诉人（原审被告）张妹。上诉人（原审被告）倪椿林。上诉人（原审被告）李红玉。以上四上诉人共同委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑迪明。委托代理人贺梦琼，女，1988年12月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉因与被上……