追偿权纠纷 （2016）皖15民终1189号

（2014）长民一初字第01778号民事调解书中没有确定保险公司赔偿受害人交通事故赔偿款16万元为替代或者垫付赔偿，也没有确定保险公司享有追偿权，故应视为原告对其享有的权利已进行了自愿处分，原告诉讼请求于法无据，这属于认定事实、适用法律错误。首先，上诉人行使追偿权请求被上诉人返还保险赔偿款有法可依，并非于法无据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上诉人已按照（2014）长民一初字第01778号民事调解书向受害人家属支付了160000元赔偿款。根据司法解释的规定，交强险责任限额属于超出保险公司应承担的部分。因此，上诉人对超出应承担的部分，即交强险责任限额110000元有权向被上诉人行使追偿权。其次，上诉人没有放弃行使追偿权的权利。《民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债

（2014）长民一初字第01778号民事调解书中没有确定保险公司赔偿受害人交通事故赔偿款16万元为替代或者垫付赔偿，也没有确定保险公司享有追偿权，故应视为原告对其享有的权利已进行了自愿处分，原告诉讼请求于法无据，这属于认定事实、适用法律错误。首先，上诉人行使追偿权请求被上诉人返还保险赔偿款有法可依，并非于法无据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上诉人已按照（2014）长民一

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1189号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司六安中心支公司。负责人：范晓双，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴胜利。被上诉人（原审被告）：戴莉。上诉人太平财产保险有限公司六安中心支公司与被上诉人戴胜利、戴莉追偿权纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于2016年4月11日作出（2……